मुकदमेबाजी

जिन पेटेंटों की प्राप्ति की प्रक्रिया हम संचालित करते हैं, उन्हीं के मुकदमे भी हम लड़ते हैं।

हमारे मुकदमा लड़ने वाले अधिवक्ता उन्हीं न्यायालयों में पेश होते हैं जहाँ पेटेंट मुकदमे वास्तव में जाते हैं — District of Delaware, Northern and Central Districts of California, Eastern and Western Districts of Texas, Northern District of Illinois, Southern District of New York, International Trade Commission, और Federal Circuit।

District Court
ITC Section 337
Federal Circuit

पेटेंट मुकदमा इस पर जीता या हारा जाता है कि विचारण दल प्रौद्योगिकी को सचमुच समझता है या नहीं। हमारा दल समझता है, क्योंकि उनमें से अधिकांश ने कभी किसी गवाह का शपथपूर्वक बयान लेने से बहुत पहले वर्षों तक उन्हीं क्षेत्रों में पेटेंट का प्रारूपण किया है और उनकी प्राप्ति की प्रक्रिया संचालित की है। यह उन्हीं जगहों पर दिखाई देता है जहाँ इसका महत्व है — दावों की व्याख्या में, विशेषज्ञों की तैयारी में, और दूसरे पक्ष के तकनीकी गवाहों की प्रतिपरीक्षा में, जहाँ ऐसा एक प्रश्न जो यह उजागर कर दे कि परीक्षक उस प्रविधि को वास्तव में समझता था, एक घंटे की बहस से अधिक मूल्यवान होता है।

हमारी प्रैक्टिस उन विवादों तक भी पहुँचती है जो पेटेंट मुकदमों के साथ-साथ चलते हैं: व्यापार रहस्य का दुरुपयोग, Lanham Act और ट्रेडमार्क संबंधी दावे, कॉपीराइट, Computer Fraud and Abuse Act, साइबरस्क्वाटिंग और डोमेन विवाद, अनुचित प्रतिस्पर्धा, तथा गैर-प्रतिस्पर्धा अनुबंधों से जुड़े मामले।

ITC में Section 337

आयात-बहिष्करण आदेश सोलह महीने की समय-सीमा पर चलने वाला अस्तित्व-संबंधी उपचार है, और आयोग ऐसे प्रतिवादी के लिए गति धीमी नहीं करता जो अभी अपना ही उत्पाद समझ रहा हो। वहाँ बचाव करने का अर्थ है पहले सप्ताह से ही तकनीकी अभिलेख और घरेलू-उद्योग संबंधी चुनौती को साथ-साथ खड़ा करना, और जितने समय में कोई जिला न्यायालय दावों की व्याख्या तक पूरी नहीं कर पाता, उससे कहीं पहले मुकदमा लड़ने के लिए तैयार रहना।

दावों की व्याख्या ही असली विचारण

अधिकांश पेटेंट मुकदमे Markman पर ही तय हो जाते हैं और इसमें शामिल हर व्यक्ति यह जानता है। व्याख्याएँ आंतरिक अभिलेख के आधार पर जीती जाती हैं — पेटेंट विवरण के अपने शब्द और फाइल इतिहास — यही कारण है कि विचारण दल में पेटेंट व्यवसायियों का होना विपणन की कोई पंक्ति नहीं, बल्कि व्यावहारिक लाभ है। वे जानते हैं कि उस अभिलेख में क्या है, क्योंकि वे अपना कार्य-जीवन ठीक वैसे ही अभिलेख बनाने में बिताते हैं।

सार्वजनिक अभिलेख के मामले

ITC जाँच सं. 337-TA-841 — कोई उल्लंघन नहीं पाया गया
फर्म ने Technology Properties Limited द्वारा लाई गई Section 337 जाँच में प्रतिवादी का बचाव किया; यह लाइसेंसिंग कंपनी ऐसा आदेश चाहती थी जो हमारे मुवक्किल के व्यावसायिक-स्तर के फ़ोटोग्राफ़िक प्रिंटरों के संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात पर रोक लगा देता। साझेदार Vinay Joshi और Andrew Oliver ने दल का नेतृत्व किया और जनवरी 2013 में मुकदमा लड़ा। कई सह-प्रतिवादियों ने प्रारंभिक निर्धारण से कुछ सप्ताह पहले समझौता कर लिया। हमारे मुवक्किल ने नहीं किया, और प्रशासनिक विधि न्यायाधीश ने मुकदमे में प्रस्तुत तीनों पेटेंटों में से किसी का भी पेटेंट उल्लंघन नहीं पाया। जाँच 9 जनवरी 2014 को Section 337 का कोई उल्लंघन न होने के निष्कर्ष के साथ समाप्त हुई।
In re Certain Digital Photo Frames and Image Display Devices, Inv. No. 337-TA-841 (U.S. ITC)