Himanshu S. Amin
Managing Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO
Litigios
Llevamos a juicio los casos que tramitamos.
Nuestros abogados litigantes comparecen en los foros a los que realmente llegan los casos de patentes: el Distrito de Delaware, los Distritos Norte y Central de California, los Distritos Este y Oeste de Texas, el Distrito Norte de Illinois, el Distrito Sur de Nueva York, la International Trade Commission y el Federal Circuit.
- District Court
- ITC Section 337
- Federal Circuit
Un caso de patentes se gana o se pierde según si el equipo de juicio entiende de verdad la tecnología. El nuestro la entiende, porque la mayoría de sus integrantes pasó años redactando y tramitando patentes en esos mismos campos antes de tomar su primera declaración testifical. Eso se nota donde importa: en la interpretación de las reivindicaciones, en la preparación de los peritos y en el contrainterrogatorio de los testigos técnicos de la parte contraria, donde una pregunta que revela que el examinador sí entendía el estado de la técnica vale más que una hora de alegatos.
Nuestra práctica alcanza también las disputas que acompañan a los casos de patentes: apropiación indebida de secretos comerciales, acciones al amparo de la Lanham Act y en materia de marcas, derechos de autor, la Computer Fraud and Abuse Act, ciberocupación y disputas sobre nombres de dominio, competencia desleal y asuntos de pactos de no competencia.
La Sección 337 ante la ITC
Una orden de exclusión es un remedio existencial sujeto a un plazo de dieciséis meses, y la Comisión no aminora la marcha por una parte demandada que todavía está aprendiendo cómo es su propio producto. Defenderse allí significa construir el expediente técnico y la impugnación del requisito de industria nacional en paralelo desde la primera semana, y estar listo para el juicio mucho antes de que un tribunal de distrito hubiera terminado la interpretación de las reivindicaciones.
La interpretación de las reivindicaciones como verdadero juicio
La mayoría de los casos de patentes se deciden en la fase Markman, y todos los implicados lo saben. Las interpretaciones se ganan con el expediente intrínseco —las propias palabras de la memoria descriptiva y el historial de tramitación—, y por eso contar en el equipo de juicio con quienes tramitan patentes es una ventaja práctica y no un eslogan comercial. Saben qué contiene ese expediente porque se pasan la vida profesional construyendo expedientes exactamente iguales.
Asuntos que constan en registros públicos
Investigación de la ITC n.º 337-TA-841: no se apreció vulneración
El despacho defendió a la parte demandada en una investigación de la Sección 337 promovida por Technology Properties Limited, una empresa de licencias que solicitaba una orden que habría excluido de la importación a los Estados Unidos las impresoras fotográficas de nivel profesional de nuestro cliente. Los socios Vinay Joshi y Andrew Oliver dirigieron el equipo y llevaron el caso a juicio en enero de 2013. Varios codemandados llegaron a un acuerdo en las semanas previas a la resolución inicial. Nuestro cliente no lo hizo, y el juez administrativo no apreció infracción de ninguna de las tres patentes invocadas. La investigación concluyó el 9 de enero de 2014 con la declaración de que no existía vulneración de la Sección 337.
In re Certain Digital Photo Frames and Image Display Devices, Inv. No. 337-TA-841 (U.S. ITC)
Equipo
7 profesionales en Litigios
Vinay V. Joshi
Partner
San Jose
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO
Patrica S. Murphy
Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO
Andrew Oliver
Partner
San Jose
BS Systems Engineering · Reg. USPTO
Deidra Ritcherson
Partner
Atlanta
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO
Gerardo C. Orlando
Of Counsel
Cleveland
Brian M. Baker
Associate
Cleveland
BS Biomedical Engineering · Reg. USPTO
Perspectivas