En un estado de la técnica saturado, la solicitud tiene que explicar por qué funciona el cambio.

Un apilamiento de pila de combustible es una máquina documentada a fondo. Los separadores, los campos de flujo, los conjuntos membrana-electrodo, los conductos de gas reactivo y las placas terminales se han descrito, cada uno, muchas veces, y un examinador que construye un rechazo por obviedad suele poder encontrar en las referencias todos los elementos estructurales de un nuevo apilamiento. Después de KSR, es probable que una combinación de elementos conocidos según métodos conocidos resulte obvia cuando no hace más que producir resultados previsibles, de modo que en el examen la cuestión rara vez es si las piezas son nuevas. Es si había una razón para disponerlas de esta manera, y si el resultado es el que las referencias habrían llevado a cualquiera a esperar.

Esa respuesta tiene más fuerza cuando ya está en la memoria descriptiva. Una solicitud que muestra la geometría de un separador y se detiene ahí no da al examinador nada que sopesar frente a la combinación; una que explica el mecanismo —el reactivo que distribuye de forma más uniforme por el área activa, el agua que mantiene fuera del campo de flujo— y vincula ese efecto a la estructura reivindicada ha planteado el argumento antes de que se redacte el rechazo, y da a cualquier prueba posterior aportada mediante declaración algo en lo que apoyarse. Los métodos de funcionamiento plantean el mismo problema de otra forma. Una secuencia de arranque o de activación es una serie de pasos conocidos, y su defensa de la patentabilidad descansa en la condición que evita o en el resultado que logra, que es lo que tienen que exponer tanto la reivindicación como la memoria descriptiva.

Gran parte de la gestión de baterías es estimación: la temperatura en el interior de una celda a la que no llega ningún sensor, el estado de carga, la capacidad, la resistencia interna. Una reivindicación que recita la adquisición de tensión y corriente y el cálculo de uno de esos valores se le presenta a un examinador que aplica Alice y las directrices de elegibilidad de la Oficina de Patentes como un concepto matemático ejecutado en un controlador genérico, y es probable que reciba un rechazo por falta de elegibilidad por muy cuidadoso que sea el modelo que hay detrás.

Lo que se sostiene es el control que dirige la estimación. Una reivindicación que utiliza la temperatura estimada para decidir cuándo y cuánto elevar la temperatura de la batería, para controlar la carga o para equilibrar las celdas integra el cálculo en el funcionamiento de un sistema físico, que es el tipo de aplicación práctica que busca el análisis de elegibilidad, siempre que el paso de control se recite con la concreción suficiente para que sea algo más que una instrucción de aplicar el resultado. La memoria descriptiva debería explicar por qué se necesita la estimación —que la magnitud no puede medirse directamente en un paquete sellado, y qué falla cuando el control actúa sobre una estimación deficiente—, de modo que la mejora técnica conste en el expediente antes de que nadie la cuestione.