
Himanshu S. Amin
Managing Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO
Esta página ha sido traducida automáticamente. La versión en inglés es la versión oficial. English

Dispositivos médicos
Una cartera de dispositivos médicos se construye junto a la solicitud regulatoria, no después de ella. Los cambios de diseño impulsados por un 510(k) o por una PMA repercuten directamente en el alcance de las reivindicaciones, y una cartera que ignora esa secuencia protege un dispositivo que nunca llega al mercado.
Tramitamos y litigamos en instrumentos quirúrgicos y robótica, dispositivos implantables, catéteres y sistemas de administración, imagen diagnóstica y terapéutica, monitorización de pacientes, dispositivos de administración de fármacos y software como dispositivo médico.
La salud digital ha acercado esta área a nuestras prácticas de software y de aprendizaje automático: los algoritmos de diagnóstico, la monitorización conectada y el apoyo a la decisión clínica plantean cuestiones de elegibilidad y de datos junto a las cuestiones mecánicas y de materiales que este campo siempre ha tenido.
El diseño de un dispositivo cambia durante la revisión regulatoria, y los cambios rara vez son cosméticos: una geometría modificada, un material distinto, una indicación restringida. Un juego de reivindicaciones congelado en el diseño previo a la solicitud puede acabar protegiendo un dispositivo que nunca llegó al mercado.
Mantener continuaciones pendientes a lo largo del proceso regulatorio es la respuesta habitual, y solo funciona si la memoria descriptiva original se redactó con la amplitud suficiente para sustentar las reivindicaciones que necesitará el dispositivo final.
Los algoritmos de diagnóstico y el apoyo a la decisión clínica se sitúan a la vez en la intersección de tres áreas difíciles: la elegibilidad conforme a la Sección 101, la suficiencia de la descripción de un modelo entrenado y una posición regulatoria en la que la indicación declarada y la reivindicación de patente tienen que ser coherentes entre sí.
Es también el ámbito en el que esta práctica trabaja con más frecuencia de forma conjunta con los grupos de software y de aprendizaje automático, porque tratarlo como una presentación puramente mecánica deja fuera la mayor parte de lo que es patentable.
Pruebas
Equipo

Managing Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Managing Partner
Seattle
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Partner
Fairfax
BS Computer Science · Reg. USPTO

Partner
Las Vegas
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Partner
San Jose
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Partner
Ft. Lauderdale
BS Molecular and Micro Biology · Reg. USPTO
Partner
Seattle
BS Physics · Reg. USPTO

Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Partner
San Jose
BS Systems Engineering · Reg. USPTO

Partner
Atlanta
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Associate
Atlanta

Associate
Cleveland
BS Biomedical Engineering · Reg. USPTO

Associate
Seattle
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO

Associate
Seattle
BS Chemical Engineering

Associate
Cleveland
BS Industrial & Systems Engineering · Reg. USPTO

Associate
Cleveland
BS Computer Engineering · Reg. USPTO

Patent Agent
Ft. Lauderdale
BS Computer Software/Hardware Engineering · Reg. USPTO

Patent Agent
New York
BS Mathematics and Computer Science

Patent Agent
Columbus
BS Electrical Engineering · Reg. USPTO