La voie la plus rapide pour trancher une question de brevet n'est souvent pas le prétoire.

La plupart des requêtes qui échouent échouent au stade de l'institution, et cela se décide pour l'essentiel avant tout dépôt. C'est un problème de recherche et un problème d'édition : trouver un document de l'état de la technique qui enseigne réellement la caractéristique revendiquée plutôt que de l'évoquer vaguement, puis présenter correctement un petit nombre de motifs au lieu d'en aligner un grand nombre superficiellement. Les collèges de juges perçoivent immédiatement la différence.

Pour un titulaire de brevet, l'objectif est rarement la seule survie — c'est la survie avec des revendications qui valent encore d'être opposées. Toute modification restreint quelque chose, tout argument crée un estoppel, et l'un comme l'autre suivent le brevet dans la procédure suivante et dans toute affaire parallèle devant un tribunal fédéral de district. Nous arrêtons ces positions en gardant en vue le dossier à venir, car la manière la moins coûteuse de gagner un IPR est parfois la plus coûteuse pour un portefeuille.

Lorsque les deux sont en cours, ils ne forment qu'une seule stratégie : les demandes de sursis à statuer, les conséquences d'estoppel du §315(e), la manière dont une interprétation des revendications retenue devant une instance se lit devant l'autre, et les questions de calendrier qui déterminent si l'affaire devant le tribunal fédéral de district attendra. C'est en répartissant tout cela entre deux cabinets que les positions commencent silencieusement à se contredire.