L'invention est généralement un logiciel, et l'éligibilité dépend de ce qu'il fait à la machine.

Beaucoup d'inventions d'automatisation portent sur des données : les acquérir auprès de sous-systèmes distincts sur une base de temps commune, leur donner un contexte, les transformer pour le système qui les consommera, et les présenter sur un tableau de bord ou dans le nuage. Une revendication qui s'arrête à la collecte, à l'analyse et à l'affichage d'informations correspond au schéma que le Federal Circuit a jugé abstrait dans Electric Power Group, et les données d'une usine n'en sont pas exemptées du fait qu'elles proviennent d'une machine.

L'ajout d'une étape physique à la fin n'y remédie pas. Diehr et Flook, deux affaires de commande de procédés, marquent la ligne de partage : Diehr a validé un procédé de vulcanisation du caoutchouc dans lequel un ordinateur recalculait de manière répétée la durée de vulcanisation et ouvrait la presse, et Flook a rejeté un procédé dont le seul élément nouveau était la formule de mise à jour d'un seuil d'alarme, alors même que ce seuil régissait un procédé chimique en cours. Ce qui tient, c'est une revendication dans laquelle l'étape de commande est celle où l'invention produit son effet, ou une revendication qui améliore le fonctionnement du contrôleur ou de son réseau lui-même, par exemple en maintenant la cohérence des données dans la mémoire du contrôleur. La description du brevet doit présenter l'invention ainsi dès le départ, car un examinateur ne le fera pas à sa place.

Édition collaborative, gestion des versions, retour à un jalon, vues textuelle et graphique synchronisées d'un même programme : un examinateur peut généralement trouver chacun de ces éléments dans le génie logiciel général et soutiendra que leur application à un projet d'automatisation était évidente. Depuis KSR, l'utilisation prévisible d'une technique connue dans un domaine voisin est vraisemblablement jugée évidente, et c'est le rejet auquel une demande portant sur un environnement de conception doit s'attendre.

La réponse tient à ce qui distingue un projet de commande d'un code source ordinaire. Le programme est lié à des entrées-sorties physiques et à un contrôleur particulier, il peut être modifié pendant que ce contrôleur pilote un procédé, et son retour à un état antérieur peut devoir tenir compte du matériel autant que du texte. Une description du brevet qui expose ces contraintes, avec des revendications qui énoncent l'étape qui y répond, donne à l'examinateur une raison pour laquelle la technique générale ne se transpose pas simplement ; une demande qui ne décrit l'outil que comme un logiciel ne donne à cet argument aucun point d'appui.