I ett trångt teknikområde måste ansökan säga varför ändringen fungerar.

En bränslecellsstack är en grundligt dokumenterad maskin. Separatorer, flödesfält, membranelektrodenheter, kanaler för reaktantgas och ändplattor har vart och ett beskrivits många gånger om, och en granskare som bygger en invändning om bristande uppfinningshöjd kan i regel hitta varje strukturellt element i en ny stack i mothållen. Efter KSR är en kombination av välkända element enligt kända metoder sannolikt närliggande när den inte gör mer än att ge förutsägbara resultat, så frågan under granskningen är sällan om delarna är nya. Den är om det fanns ett skäl att arrangera dem på det här sättet, och om resultatet är ett som mothållen skulle ha fått vem som helst att förvänta sig.

Det svaret är starkast när det redan finns i patentbeskrivningen. En ansökan som visar en separatorgeometri och stannar där ger granskaren ingenting att väga mot kombinationen; en ansökan som förklarar mekanismen – reaktanten som den fördelar jämnare över den aktiva ytan, vattnet som den håller borta från flödesfältet – och knyter den effekten till den struktur som anges i patentkravet har framfört argumentet innan invändningen skrivs, och ger senare bevisning i form av en försäkran något att stå på. Driftmetoder väcker samma problem i en annan form. En start- eller aktiveringssekvens är en serie kända steg, och skälen till att den ska kunna patenteras vilar på det tillstånd den förhindrar eller det resultat den uppnår, vilket är vad både patentkravet och patentbeskrivningen måste ange.

En stor del av batterihanteringen är skattning: temperaturen inuti en cell som ingen sensor når, laddningstillståndet, kapaciteten, den inre resistansen. Ett patentkrav som anger att spänning och ström inhämtas och att ett av de värdena beräknas läses, av en granskare som tillämpar Alice och patentmyndighetens riktlinjer om patenterbarhet, som ett matematiskt begrepp som utförs på en generisk styrenhet, och det kommer sannolikt att mötas av en invändning om bristande patenterbarhet hur omsorgsfull modellen bakom det än är.

Det som håller är den styrning som skattningen driver. Ett patentkrav som använder den skattade temperaturen för att avgöra när och hur mycket batteriets temperatur ska höjas, för att styra laddning eller för att balansera celler integrerar beräkningen i driften av ett fysiskt system, vilket är den sortens praktiska tillämpning som patenterbarhetsbedömningen letar efter, förutsatt att styrsteget anges tillräckligt specifikt för att vara mer än en instruktion att tillämpa resultatet. Patentbeskrivningen bör säga varför skattningen behövs – att storheten inte kan mätas direkt i ett förseglat batteripaket, och vad som går fel när styrningen agerar på en dålig skattning – så att den tekniska förbättringen finns i handlingarna innan någon ifrågasätter den.