In einem dicht besetzten Fachgebiet muss die Anmeldung sagen, warum die Änderung funktioniert.

Ein Brennstoffzellenstack ist eine gründlich dokumentierte Maschine. Separatoren, Strömungsfelder, Membran-Elektroden-Einheiten, Reaktionsgaskanäle und Endplatten sind jeweils vielfach beschrieben worden, und ein Prüfer, der eine Zurückweisung wegen Naheliegens aufbaut, findet in der Regel jedes strukturelle Element eines neuen Stacks in den Entgegenhaltungen. Seit KSR ist eine Kombination vertrauter Elemente nach bekannten Methoden voraussichtlich naheliegend, wenn sie nicht mehr bewirkt, als vorhersehbare Ergebnisse zu liefern; die Frage in der Prüfung ist daher selten, ob die Teile neu sind. Sie lautet, ob es einen Grund gab, sie auf diese Weise anzuordnen, und ob das Ergebnis eines ist, das die Entgegenhaltungen jeden hätten erwarten lassen.

Diese Antwort wirkt am stärksten, wenn sie bereits in der Patentbeschreibung steht. Eine Anmeldung, die eine Separatorgeometrie zeigt und dabei stehen bleibt, gibt dem Prüfer nichts, was er gegen die Kombination abwägen könnte; eine Anmeldung, die den Mechanismus erklärt – das Reaktionsgas, das die Geometrie gleichmäßiger über die aktive Fläche verteilt, das Wasser, das sie aus dem Strömungsfeld fernhält – und diese Wirkung mit der beanspruchten Struktur verknüpft, hat das Argument vorgebracht, bevor die Zurückweisung geschrieben ist, und gibt jedem späteren Beweismittel in Form einer Erklärung eine Grundlage. Betriebsverfahren werfen dasselbe Problem in anderer Form auf. Eine Start- oder Aktivierungssequenz ist eine Folge bekannter Schritte, und ihre Patentfähigkeit stützt sich auf den Zustand, den sie verhindert, oder das Ergebnis, das sie erzielt – und genau das müssen sowohl der Patentanspruch als auch die Patentbeschreibung angeben.

Ein großer Teil des Batteriemanagements ist Schätzung: die Temperatur im Inneren einer Zelle, die kein Sensor erreicht, der Ladezustand, die Kapazität, der Innenwiderstand. Ein Patentanspruch, der das Erfassen von Spannung und Strom und die Berechnung eines dieser Werte nennt, liest sich für einen Prüfer, der Alice und die Leitlinien des Patentamts zur Patentfähigkeit anwendet, als mathematisches Konzept, das auf einer generischen Steuerung ausgeführt wird, und er wird voraussichtlich eine Zurückweisung wegen fehlender Patentfähigkeit auf sich ziehen, wie sorgfältig das Modell dahinter auch sein mag.

Bestand hat die Steuerung, die die Schätzung antreibt. Ein Patentanspruch, der die geschätzte Temperatur nutzt, um zu entscheiden, wann und wie weit die Temperatur der Batterie angehoben wird, um das Laden zu steuern oder um Zellen auszugleichen, integriert die Berechnung in den Betrieb eines physischen Systems – die Art praktischer Anwendung, nach der die Prüfung der Patentfähigkeit sucht –, sofern der Steuerungsschritt so konkret genannt ist, dass er mehr ist als eine Anweisung, das Ergebnis anzuwenden. Die Patentbeschreibung sollte sagen, warum die Schätzung nötig ist – dass sich die Größe in einem geschlossenen Pack nicht direkt messen lässt und was schiefgeht, wenn die Steuerung auf eine schlechte Schätzung hin handelt –, damit die technische Verbesserung aktenkundig ist, bevor jemand sie infrage stellt.