선행기술이 밀집한 분야에서는, 그 변경이 왜 효과를 내는지 출원서가 말해야 합니다.

연료전지 스택은 철저하게 문헌화된 기계입니다. 분리판, 유로, 막전극접합체, 반응가스 통로, 엔드플레이트는 저마다 수없이 기술되어 왔고, 자명성 거절을 구성하는 심사관은 대개 새로운 스택의 구조적 구성요소를 모두 인용문헌에서 찾아낼 수 있습니다. KSR 판결 이후, 익숙한 구성요소를 공지의 방법에 따라 결합한 것은 예측 가능한 결과를 낳는 데 그칠 때 자명할 가능성이 높습니다. 그래서 심사에서의 쟁점이 부품이 새로운지 여부인 경우는 드뭅니다. 쟁점은 그것들을 이런 방식으로 배열할 이유가 있었는지, 그리고 그 결과가 인용문헌을 보고 누구라도 예상했을 만한 것인지입니다.

그 답은 이미 명세서에 들어 있을 때 가장 강력합니다. 분리판의 형상을 보여주는 데서 멈추는 출원서는 심사관에게 그 결합에 맞서 저울질할 거리를 아무것도 주지 못합니다. 반면 메커니즘 — 활성 영역 전체에 더 고르게 분배되는 반응물, 유로 밖으로 배제되는 물 — 을 설명하고 그 효과를 청구된 구조와 연결하는 출원서는 거절이 작성되기 전에 이미 주장을 펼쳐 둔 것이며, 이후 제출되는 선언서 증거가 기댈 토대를 마련해 줍니다. 운전 방법은 같은 문제를 다른 형태로 제기합니다. 기동 또는 활성화 시퀀스는 공지의 단계들의 연속이며, 그 특허성의 근거는 그것이 방지하는 상태나 달성하는 결과에 있습니다. 청구항과 명세서가 모두 적어야 하는 것이 바로 그것입니다.

배터리 관리의 상당 부분은 추정입니다. 어떤 센서도 닿지 않는 셀 내부의 온도, 충전 상태, 용량, 내부 저항이 그 대상입니다. 전압과 전류를 취득하고 그 값들 중 하나를 계산하는 것을 기재한 청구항은, Alice 판결과 USPTO의 특허적격성 지침을 적용하는 심사관에게 범용 컨트롤러에서 수행되는 수학적 개념으로 읽히며, 그 바탕의 모델이 아무리 정교하더라도 특허적격성 거절을 받을 가능성이 높습니다.

버텨 내는 것은 그 추정이 이끄는 제어입니다. 추정된 온도를 이용해 배터리 온도를 언제, 얼마나 올릴지 결정하거나, 충전을 제어하거나, 셀 밸런싱을 하는 청구항은 계산을 물리적 시스템의 동작 속에 통합하며, 이는 특허적격성 분석이 찾는 종류의 실질적 응용입니다. 다만 제어 단계가 결과를 적용하라는 지시 이상의 것이 될 만큼 충분히 구체적으로 기재되어 있어야 합니다. 명세서는 추정이 왜 필요한지 — 밀봉된 팩 안에서는 그 양을 직접 측정할 수 없다는 점, 그리고 부정확한 추정값에 따라 제어가 작동할 때 무엇이 잘못되는지 — 를 밝혀야 합니다. 그래야 누군가 문제 삼기 전에 기술적 개선이 기록에 남아 있게 됩니다.