在先前技術密集的領域，申請案必須說明這項改變為何奏效。

燃料電池堆是一種被記載得極為詳盡的機器。隔板、流場、膜電極組、反應氣體通道與端板，都已分別被描述過無數次，而建構顯而易見性核駁的審查官，通常能在引證文件中找到新電池堆的每一個結構元件。在 KSR 判決之後，依已知方法結合習知元件，若僅產生可預期的結果，很可能被認定為顯而易見，因此審查中的問題很少是這些部件是否新穎，而是當初是否有理由以這種方式配置它們，以及其結果是否為引證文件會使任何人預期得到的結果。

這個答案若已寫在說明書中，最為有力。一件只呈現隔板幾何形狀就停筆的申請案，讓審查官沒有任何可以與該組合相權衡的東西；而一件解釋其機制——使反應物更均勻地分布於活性區域、使水不致進入流場——並將該效果連結到請求項所記載之結構的申請案，則在核駁寫成之前就已提出論述，也讓日後任何宣誓書證據有所依憑。運轉方法以不同形式引發同樣的問題。啟動或活化程序是一連串已知步驟，其可專利性的論據取決於它所防止的狀況或所達成的結果，而這正是請求項與說明書都必須寫明的內容。

電池管理有很大一部分是估測：任何感測器都觸及不到的電池單元內部溫度、充電狀態、容量、內阻。一項記載取得電壓與電流並計算其中某一數值的請求項，在適用 Alice 判決及美國專利商標局適格性審查指引的審查官眼中，讀起來就是在通用控制器上執行的數學概念；無論其背後的模型多麼嚴謹，都很可能招來適格性核駁。

站得住腳的，是估測值所驅動的控制。一項利用估測溫度來決定何時及將電池溫度提升到何種程度、控制充電，或進行電池單元平衡的請求項，將計算整合至實體系統的運作之中，而這正是適格性分析所尋求的那種實際應用——前提是控制步驟必須記載得足夠具體，使其不只是一道套用該結果的指示。說明書應說明為何需要這個估測值——該數值無法在密封的電池包中直接量測，以及控制若依據不良的估測值行動會出什麼問題——使技術上的改良在任何人質疑之前，就已記載於卷證中。