A invenção é normalmente software, e a elegibilidade depende do que ele faz à máquina.

Muitas invenções de automação dizem respeito a dados: adquiri-los a partir de subsistemas de dispositivos distintos numa base temporal comum, dar-lhes contexto, transformá-los para o sistema que os irá consumir e apresentá-los num painel de indicadores ou na nuvem. Uma reivindicação que se fica pela recolha, análise e apresentação de informação corresponde ao padrão que o Federal Circuit considerou abstrato em Electric Power Group, e os dados de uma fábrica não ficam isentos por provirem de uma máquina.

Acrescentar um passo físico no fim não resolve o problema. Diehr e Flook, ambos casos de controlo de processos, marcam a linha: Diehr confirmou a patenteabilidade de um processo de cura de borracha em que um computador recalculava repetidamente o tempo de cura e abria a prensa, e Flook rejeitou um método cujo único elemento novo era a fórmula para atualizar um limite de alarme, embora esse limite regesse um processo químico em curso. O que se aguenta é uma reivindicação em que o passo de controlo é onde a invenção faz o seu trabalho, ou uma que melhore o modo como o próprio controlador ou a sua rede funciona, como manter os dados coerentes na memória do controlador. O relatório descritivo tem de apresentar a invenção dessa forma desde o início, porque não será o examinador a fazê-lo.

Edição colaborativa, controlo de versões, reversão para um marco, vistas textuais e gráficas sincronizadas do mesmo programa: um examinador consegue normalmente encontrar cada uma destas técnicas na engenharia de software em geral e argumentará que aplicá-la a um projeto de automação era óbvio. Depois de KSR, uma utilização previsível de uma técnica conhecida num domínio vizinho será provavelmente considerada óbvia, e é essa a rejeição que um pedido relativo a um ambiente de conceção deve esperar.

A resposta está naquilo que torna um projeto de controlo diferente de um código-fonte comum. O programa está vinculado a E/S físicas e a um controlador em particular, pode ser editado enquanto esse controlador executa um processo, e devolvê-lo a um estado anterior pode ter de ter em conta tanto o hardware como o texto. Um relatório descritivo que expõe essas restrições, com reivindicações que enunciam o passo que as satisfaz, dá ao examinador uma razão pela qual a técnica geral não se transpõe simplesmente; um pedido que descreve a ferramenta apenas como software não dá a esse argumento nada em que se apoiar.