
Himanshu S. Amin
Managing Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · reg. USPTO
Esta página foi traduzida automaticamente. A versão em inglês é a versão oficial. English

Software e Computação
Desde Alice, o destino de uma patente de software é em larga medida decidido pelo modo como o relatório descritivo enquadra o problema técnico e o melhoramento concreto da funcionalidade do computador. Esse enquadramento é uma decisão de redação, tomada anos antes de alguém invocar a Section 101.
Tramitamos e defendemos patentes em sistemas distribuídos e infraestrutura de nuvem, protocolos de rede e de telecomunicações, bases de dados e processamento de dados, sistemas operativos, interfaces de utilizador, e comércio eletrónico e tecnologia financeira. A segurança e a criptografia são tratadas na área de Cibersegurança, e os sistemas de controlo industrial na de Automação Industrial.
A prática vai de start-ups que apresentam o seu primeiro pedido a carteiras de empresas da Fortune 500 que abrangem muitas famílias de patentes.
A questão da elegibilidade decide-se habitualmente nos primeiros parágrafos do relatório descritivo. Um pedido que começa por descrever uma necessidade comercial e depois enuncia um computador que a implementa está a convidar uma rejeição ao abrigo de Alice. Um pedido que começa por uma deficiência técnica dos sistemas existentes — latência, pressão sobre a memória, uma falha de sincronização, uma propriedade de segurança que não se consegue manter à escala — e descreve a arquitetura que a resolve está a defender a elegibilidade antes de alguém a pôr em causa.
Os dois pedidos podem descrever a mesma invenção. Não correm a mesma sorte.
As invenções em nuvem e em rede distribuem os seus passos por várias partes: um cliente, um servidor, uma CDN, um serviço de terceiros. Uma reivindicação de método que exija todas elas é uma reivindicação que nenhum réu isolado executa, e a jurisprudência sobre infração repartida torna isso um problema muito difícil de contornar em juízo depois do facto.
A solução está na redação: reivindicar separadamente da perspetiva de cada interveniente, para que pelo menos uma reivindicação seja integralmente infringida pela parte que se iria efetivamente demandar.
Provas
Equipa

Managing Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Managing Partner
Seattle
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Partner
Fairfax
BS Computer Science · reg. USPTO

Partner
Las Vegas
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Partner
San Jose
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Partner
Ft. Lauderdale
BS Molecular and Micro Biology · reg. USPTO
Partner
Seattle
BS Physics · reg. USPTO

Partner
Cleveland
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Partner
San Jose
BS Systems Engineering · reg. USPTO

Partner
Atlanta
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Of Counsel
Cleveland

Associate
Atlanta

Associate
Cleveland
BS Biomedical Engineering · reg. USPTO

Associate
Cleveland
MS Computer Science

Associate
Seattle
BS Electrical Engineering · reg. USPTO

Associate
Seattle
BS Chemical Engineering

Associate
Cleveland
BS Industrial & Systems Engineering · reg. USPTO

Associate
Cleveland
BS Computer Engineering · reg. USPTO

Patent Agent
Ft. Lauderdale
BS Computer Software/Hardware Engineering · reg. USPTO

Patent Agent
New York
BS Mathematics and Computer Science

Patent Agent
Columbus
BS Electrical Engineering · reg. USPTO