A invenção está no controlador, e a elegibilidade depende do que o robô passa a fazer de forma diferente.

Uma invenção de controlo de robôs é, no fundo, um cálculo: o comando de um operador retransmitido, uma perturbação detetada, uma preensão selecionada, uma manipulação aprendida, um estado simulado atualizado. Uma reivindicação que se detém quando o cálculo termina é uma reivindicação de processamento de informação, e um examinador que aplique Alice ao abrigo da Section 101 pode tratá-la desse modo, por mais físico que o relatório descritivo pareça. Uma reivindicação pisa terreno mais firme quando o resultado altera o funcionamento da máquina — as articulações comandadas, a garra fechada, o movimento abrandado ou parado —, de modo que o que se reivindica é o funcionamento de um robô e não um cálculo sobre um robô.

O passo de atuação tem de fazer trabalho real. Uma cláusula final que diga apenas «e controlar o robô com base no resultado» é o tipo de passo simbólico que um examinador desvaloriza como mera aplicação da ideia numa máquina genérica; uma cláusula que diga de que modo o resultado altera o movimento é o que pode integrá-la numa aplicação prática. A manipulação aprendida e os gémeos digitais levantam a mesma questão com mais acuidade, porque cada um deles se lê como um modelo ou uma simulação até que a reivindicação diga o que o robô físico faz de diferente por causa dele.

As reivindicações de controlo de robôs são normalmente redigidas como aparelhos compostos por componentes funcionais: uma unidade de aquisição, uma unidade de determinação, uma unidade de controlo que comanda os atuadores. Um termo como «unidade» normalmente não designa, por si só, qualquer estrutura, e, desde Williamson, uma limitação desse tipo pode ser interpretada como de meios-mais-função ao abrigo da Section 112(f) mesmo que a palavra «means» nunca apareça. Os examinadores identificam estas limitações de forma rotineira na exigência oficial, e, uma vez interpretada desse modo, a limitação abrange apenas a estrutura que o relatório descritivo divulga para executar a função, e os seus equivalentes — o que, para uma função executada por um processador, significa um algoritmo.

Isso torna o relatório descritivo decisivo. Se não divulgar nenhum algoritmo — uma caixa num diagrama de blocos com o rótulo «unidade de determinação» e uma frase a dizer o que determina —, a reivindicação é indefinida. Se divulgar uma única lei de controlo, a reivindicação pode ficar reduzida a essa lei de controlo e aos seus equivalentes. A resposta na redação é descrever a própria lógica de controlo, com as suas alternativas, com pormenor suficiente para que a reivindicação funcional continue a alcançar as soluções que um concorrente viria a construir, e incluir a seu lado reivindicações de método e de suporte de armazenamento que enunciem passos em vez de unidades e que não dependam do modo como a reivindicação de aparelho é interpretada.